El concejal caleño Roberto Ortiz Urueña, se apartó de la decisión mayoritaria de sus colegas y votó negativamente el proyecto de acuerdo que autoriza al alcalde Alejandro Eder para acudir con un billonario empréstito para cumplir con su plan de desarrollo.
Ortiz Urueña, presentó en la siguiente constancia las razones para votar negativamente esa iniciativa que a su juicio pondrá en riesgo las finanzas públicas del distrito metropolitano.
CONSTANCIA
De acuerdo con el Artículo 84 del reglamento del concejo (Acuerdo 0550 de 2022) dejo constancia sobre el Proyecto de acuerdo 022, por medio del cual se autoriza al alcalde de Santiago de Cali para celebrar operaciones de crédito público y operaciones de manejo de deuda pública por valor de 3.5 billones de pesos por un plazo de 14 años, hasta 2042.
En primer lugar, debo reconocer que Cali es una ciudad que tiene un atraso de más de 15 años en obras de infraestructura, necesitamos mejorar la malla vial, reparar colegios, parques y viviendas; es preciso adecuar mayores espacios públicos para la recreación y el deporte, y por lo tanto soy consciente que se requiere un crédito para lograr mayores obras. Obras que generan empleo, reactivan la economía local y mejoran la calidad de vida de los caleños. Pero también soy consciente, que es necesario medir nuestra capacidad de endeudamiento para evitar que a partir de la vigencia fiscal 2028 el distrito se vea abocado a sortear una crisis financiera deteriorando su capacidad para solventar sus obligaciones financieras.
El empréstito de 3,5 billones que se pretende desembolsar entre 2025 al 2027, sumado a los $1.2 billones de los gobiernos anteriores constituirán un endeudamiento total de 4.7 billones de solo capital, sin contar intereses. Dicho endeudamiento puede provocar a partir de la vigencia fiscal 2028 un déficit fiscal significativo como quiera que los gastos y el pago de la deuda, mas los intereses superaran ampliamente los ingresos corrientes de libre destinación.
Todo lo anterior, tiene fundamento en las siguientes 6 razones:
1. El marco fiscal de mediano plazo limita la capacidad de endeudamiento y el comportamiento de los ingresos corrientes de libre destinación tiende a disminuir a partir de la vigencia fiscal 2025
2. Al analizar el marco fiscal de mediano plazo y la proyección de nuevos desembolsos presentada por hacienda en el contexto de la discusión para la autorización del nuevo endeudamiento se advierte que a partir de la vigencia fiscal 2028 el ingreso tributario de libre destinación para cubrir gastos legales diferentes a funcionamiento y servicio de la deuda se disminuirá en un 25%; mientras el pago por servicio de la deuda se incrementará en 156%.
3. Las necesidades básicas insatisfechas aumentan, se incrementa la pobreza y la miseria; por lo tanto, los gastos de inversión social se incrementarán del 2025 al 2027.
4. Porque los ingresos más significativos para cubrir el nuevo crédito corresponden a los impuestos predial unificado e Industria y comercio ICA; que son los de mayor recaudo para la inversión de libre destinación, por tanto, de ese ingreso se deberá cubrir gran para del nuevo endeudamiento.
5. Porque el ingreso del ICA para el Distrito se disminuye debido al Acuerdo 018 que modificó parcialmente el estatuto tributario, en cumplimiento a la sentencia del consejo de estado, a favor de Asobancaria, lo cual tendría un impacto negativo del 10.8% para las finanzas el distrito, es decir, el no recaudo de cerca de $112 mil millones solo para el año 2024.
6. Al no fortalecerse el ingreso tributario, a partir de la vigencia fiscal del 2028, la nueva administración se quedará sin la posibilidad de nuevos créditos. Además, el servicio de la deuda comprometerá mayor recurso de libre destinación, comprometiendo la solvencia y sostenibilidad fiscal del Distrito.
Por las consideraciones anteriores, creo que un crédito responsable con la ciudad seria aproximadamente de 1.3 billones de pesos; empréstito que el municipio si tendría la capacidad de pago y con el cual, se podría financiar las obras más urgentes para salir del atraso en que se encuentra la ciudad en materia de infraestructura.
¿Por qué 1,3 Billones SI es un crédito responsable con la ciudad?
Porque con un crédito de 1,3 billones no entraremos en crisis financiera. A partir del 2028 los ingresos corrientes de libre destinación tendrán un impacto mayor y el monto disponible para otros gastos se disminuirá en 7,1%, lo que generará que la ciudad pueda cubrir otros gastos legales tales como:
· Subsidio mínimo vital
· Servicios públicos
· Transferencias metro Cali (FESDE)
· Presupuestos participativos
· Contingencias por litigios
· Sostenibilidad de proyectos de inversión financiados con esta fuente de recursos.
Ahora bien, sumando las deudas de Armitage y Ospina (1.2 Billones) y adicionando este nuevo crédito por el valor que propongo, (1.3 Billones) el gobierno distrital tendría un acumulado de deudas de 2.5 billones de pesos; en total que generaría obligaciones de pago de deuda aproximadamente de 346.000 mil millones de pesos, los 4.7 billones, que sería la deuda del municipio con un empréstito de 3.5 billones, con cuotas generaría cuotas de $653 mil millones a partir de la vigencia fiscal 2028. Este monto es impagable y pondría al distrito en una situación de quiebra, lo que afectaría profundamente obligaciones de inversión social a partir del año 2026.
Igualmente considero que la administración debe hacer un esfuerzo fiscal para mejorar las finanzas públicas. El alcalde también debería presentarle a la ciudadanía una estrategia de mejoramiento de los ingresos. Pues no solamente los empréstitos deben ser fuentes de recursos para la inversión.
Es importante que el alcalde asuma su compromiso con medidas como:
1. Congelar los gastos de funcionamiento. Apretarse el cinturón en este tipo de gastos le permitiría mejorar las finanzas.
2. Hacer un esfuerzo fiscal para incrementar el pago oportuno del impuesto predial. Anualmente se dejan de pagar $263,000 millones de pesos (año 2023), pero si se incrementa el pago oportuno por lo menos del 50%, en los cuatro años se podrían recaudar alrededor de $526,000 millones.
3. En el año 2023 el acumulado de la cartera por los impuestos predial unificado e industria y comercio ascendía a $1.08 billones sin incluir intereses. Fortalecer el cobro para generar un 5% de recuperación adicional a la gestión por año, sumaria alrededor de 200,000 millones en los cuatro años siguientes.
4. Incrementar el pago oportuno y voluntario de Industria y Comercio y diseñar estrategias efectivas de fiscalización para reducir la evasión que se calcula en el orden de los 114.000 (año 2022) millones de pesos. Lo anterior le permitiría recuperar una cartera entre Predial e ICA por $840,000 millones de pesos (corte año 2023). Recursos que sumados a los 1.3 billones del crédito que propongo y que si soporta el marco fiscal de mediano plazo le permitiría al alcalde tener cerca de 2,14 billones de pesos para financiar el Plan de Desarrollo 2024-2027 sin ahorcar a los caleños y las finanzas del Distrito.
Debo finalizar diciendo que el gobierno actual recibió la mejor calificación, elaborada por la firma de riesgos Fitch ratings el 16 de diciembre de 2023 con vigencia hasta diciembre de 2024. Dicha calificación acredita la capacidad de endeudamiento en escala nacional de largo plazo triple A y corto plazo F1, lo que significa una calificación de largo plazo estable, sin embargo un endeudamiento como el que propone el alcalde de 3.5 billones pone en grave peligro la calificación crediticia de largo plazo y coloca al distrito en serios riesgos respecto a la sostenibilidad fiscal, entendida como la capacidad del gobierno distrital para financiar sus gastos responsablemente evitando el endeudamiento excesivo que pone en riesgo la salud financiera del distrito.
Por todas las consideraciones anteriores y particularmente las de riesgo fiscal es que he dado voto negativo a la solicitud de un empréstito de 3.5 Billones.
Atentamente.
ROBERTO ORTIZ URUEÑA
Honorable concejal de Santiago de Cali
FIRME CON CALI
2024-2027
Comments